¿VERDADES UNIVERSALES? De "Mis trabajos de la Uni"

     Este tiempo tan extraño, al que parece que el ser humano se está también acostumbrando, -en realidad somos animales de costumbres- han sacado a la palestra a muchos filósofos esperando que nos dieran explicaciones de lo que está pasando, y ha habido algunos con disertaciones muy interesantes, la verdad. Pero bueno, esto no es ninguna disertación, solo que al hilo de todo ello me he acordado de otro de mis trabajos de fin de curso, y como hace mucho que no os pongo ninguno, pues he dicho, vamos a darle unas vueltas a la cabeza. 

2º CURSO DE “CULTURA Y CIVILIZACIÓN”

Asignatura: CORRIENTES DEL PENSAMIENTO CONTEMPORÁNEO

TRABAJO DE FIN DE CURSO:

¿PODEMOS ADMITIR LA EXISTENCIA DE VERDADES UNIVERSALES?

Introducción

         En principio, habría que explicar qué entendemos por verdades universales, o qué consideramos como tales.

Parece que es aquello de lo que bajo ningún concepto se puede dudar, algo absolutamente demostrable. Algo a lo que nadie le pueda encontrar ningún pero y en lo que todos estén de acuerdo. Por ejemplo: la propia existencia, la existencia del ser, la existencia de Dios, la naturaleza, etc.

De entrada, el solo hecho de formular esta pregunta ya te predispone a dudar, porque el que algo se cuestione, siempre da opción a mas de una respuesta

Bueno, sé que me voy a meter en un laberinto y sé que no sé por donde voy a salir, aunque me voy a apoyar en algunos filósofos para tratar de andar el camino. Metrodoro de Kío afirma: “Las cosas son lo que uno piense de ellas”. Bien  para empezar, lo que yo piense de las cosas es lo que son.

Si acudo a otros filósofos para saber que  conclusiones han sacado ellos, me puedo encontrar con, por ejemplo San Agustín:“¿Puedo razonablemente dudar de mi existencia aun suponiendo que todos mis juicios estuvieran siempre equivocados? No, ya que aun en el caso de que me engañase no dejaría de existir”.  O con Descartes  que me dice “Pienso, luego existo”. ¡Ah, menos mal¡ hay dos de acuerdo en la propia existencia. Kant me complica, “La razón humana tiene, en una especie de sus conocimientos, el destino particular de verse acosada por cuestiones que no puede apartar, pues le son propuestas por la naturaleza de la razón misma, pero a las que tampoco puede contestar, porque superan las facultades de la razón humana." Parece que va a ser un esfuerzo inútil, ya que la razón es corta. Ahora llega Nietzche, lo sentencia y dice “La única verdad es, que la verdad no existe”. Entonces ya puedo dejar de buscar.  No obstante, Metrodoro de Kío me deja  mas tranquila y me quita algo el complejo que pueda sentir de expresar  mi propia opinión. Claro que después viene lo de argumentarlo y eso es bastante mas peliagudo, pero vamos allá. 

Desarrollo

         Tengo que seguir apoyándome en los filósofos porque yo no lo soy, tampoco encuentro la forma de razonar mis teorías si no es a través de ellos.

Según Kant, la verdad es la coincidencia del conocimiento con su objeto. Según esta teoría, toda verdad es relativa porque depende del conocimiento que cada persona tenga desde su contexto, con el objeto. Por otro lado, para obtener ese conocimiento se requiere la experiencia, por lo que no pueden existir verdades a priori. Por ejemplo; ¿Qué pasó con Galileo Galilei?. Todos creían que la verdad estaba en que era el sol el que se movía, el conocimiento convino en que era la tierra. ¿Y Colón?; la verdad general era que la tierra era plana y él estaba convencido de que era redonda. El conocimiento le dio la razón.

Según el método cartesiano podemos resumir en cuatro las reglas fundamentales para llegar al conocimiento verdadero de todo aquello de que se es capaz:

1ª.- La evidencia.- No admitir jamás como verdadera cosa alguna sin conocer con evidencia que lo es, sin ocasión alguna de poner en duda.

2ª.- El Análisis.- Dividir cada una de las dificultades en las partes necesarias para resolverlas mejor, es decir descomponer lo complejo en sus elementos simples.

3ª.- La Síntesis.- Conducir por orden los pensamientos, primero por lo fácil e ir ascendiendo por grados hasta el conocimiento de los mas compuestos... en un proceso ordenado de deducción.

4ª.- La Comprobación.- Realizar en todo unos recuentos tan completos y unas revisiones tan generales que se pueda estar seguro de no omitir nada.

Estos pasos a dar están muy bien pero, ¿Cómo puedes estar seguro de que el conocimiento que posees es el suficiente para tener la evidencia y todo lo que le sigue hasta llegar a la comprobación?. Bien es verdad que la ciencia con sus descubrimientos te puede ayudar pero siempre en tanto en cuanto el objeto de análisis sea algo que se pueda medir, contar, ver, tocar. Berkeley dice: “ser es percibir y ser percibido”. Parece que todos tienen la misma obsesión. Demostrar que existen. Y parece que de eso nos han convencido a casi todos. Por lo tanto creo que la propia existencia está demostrada como una verdad universal... o no?. ¿Existimos realmente?. Tal vez seamos el sueño de alguien. Si yo me miro a mí misma desde un plano superior... el sitio que ocupo... el lugar donde me encuentro... no veo ninguna razón para estar ahí y no en el lugar y en el sitio de otra persona. Sin embargo yo me siento en ese lugar y no puedo imaginarme en el de otro. (Creo que me estoy liando).

“La verdad está en relación con los frutos prácticos, lo verdadero es lo que resulta eficaz para satisfacer los intereses y necesidades humanas” W. James.  Esto me parece bastante interesado y condicionante. Claro que bien mirado yo misma estoy buscando en los razonamientos de los filósofos, lo que realmente a mí me interesa, lo que tiene algo de coincidencia con lo que yo pueda pensar y esto también puede ser una forma de satisfacer mi interés.

“Cada verdad es un punto de vista de un sujeto que por ser parcial necesita integrarse en las perspectivas de los demás” Ortega. Este pensamiento parece que entronca con el de M. de Kío, pero ahora ya no me convence, porque estamos hablando de muchas verdades, la verdad de cada uno -tu verdad... mi verdad-  pero no una Verdad Universal. Aunque supongo que la verdad que realmente nos convence es la nuestra propia, aquella a la que llegamos a través del análisis, según nuestros conocimientos. Una verdad a nuestra medida.

Continuamente, en la vida cotidiana me encuentro con evidencias claras, como por ejemplo: que se hace de día, de noche. Que llueve, que hay sol, que hace frío, calor. Todo esto lo percibo y lo siento, para mí es evidente, por lo tanto, para mí, es verdad. Porque es fruto de mi experiencia y lo asumo sin cuestionarlo.

Que nacemos, vivimos y morimos, también para mí es una verdad incuestionable, porque lo percibo en los demás.

Ahora bien, todas estas percepciones las asumo si no trato de analizarlas y preguntarme sobre ellas, pues en el momento en que empiezo a indagar, me surgen las dudas y ya no sé si lo que percibo, lo percibo, ni si lo que siento, lo siento realmente, con lo que la pregunta que debería hacerme creo que sería :¿Debo preguntarme algo?.

Otra de las verdades universales que cada filósofo trata de apoyar o rebatir, y a la que ninguno ha podido dar aún una respuesta convincente para los demás es sobre la existencia de Dios. Pero este tema creo que es bastante mas complicado porque aquí  entramos en el terreno de la fe. Un terreno bastante resbaladizo en el que la ciencia no ha  podido pronunciarse, quizá en coherencia con la teoría de Kant de que la razón no alcanza. ¿También sobre este tema valdría la verdad a la que cada uno pueda llegar, por lo que cada uno percibe, conoce, siente?... Podría identificarse a Dios con la Naturaleza. Es lo mas sabio que existe, no se conoce su principio y sin embargo ahí la tenemos, es una evidencia. Incluso podría identificarse con la Verdad. Todos la buscan pero no se deja alcanzar. No obstante creo que lo voy a dejar aquí, porque me parece como la historia de San Agustín con el niño, que pretendía meter todo el agua del mar en un hoyo de la playa, para demostrarle que eso era más fácil que lo que él estaba pensando sobre la Trinidad

Conclusión

         ¿Podemos por lo tanto admitir la existencia de verdades universales? A priori parece que sí, pero todas las verdades son relativas y parecen verdades sólo hasta  que empezamos a hacernos preguntas y a analizar las cuestiones meticulosamente. Es decir, cuando empezamos a filosofar.

         Por lo tanto, creo que la filosofía lo  que hace realmente es crearte dudas sobre todo lo que puedas plantearte, aunque te enseña a razonar y a buscar la lógica en los razonamientos.

         Por esta lógica y estos razonamientos, creo que no podemos categóricamente afirmar la existencia de verdades universales, pero tampoco de lo contrario...

¿Podrá algún día la ciencia sacarnos de alguna de estas dudas?.

Sócrates dice: “La ciencia humana consiste más en destruir errores que en descubrir verdades”